FATCA/CRS全球反避稅合規(guī) 《認識金融機構(gòu)》系列 之“投資機構(gòu)”
FATCA和CRS下的四類金融機構(gòu)中，存款機構(gòu)、托管機構(gòu)和特定保險公司相對比較好理解，因為這類金融機構(gòu)的定義大多都是基于現(xiàn)有銀行、資產(chǎn)托管和保險等行業(yè)金融監(jiān)管法律規(guī)定。而投資機構(gòu)卻是一個全新的、專門為FATCA和CRS下反避稅之目的而設(shè)計出來的新概念，與通常意義上理解的“投資公司”等有很大區(qū)別。
（一）投資機構(gòu)的定義
在FATCA和CRS下，美國FATCA政府間協(xié)議（包括模式一和模式二）、美國財政部FATCA實施條例和經(jīng)合組織統(tǒng)一報告標準等都對投資機構(gòu)的概念做了規(guī)定。具體包括：
1. FATCA政府間協(xié)議的定義
FATCA政府間協(xié)議之模式一第一條第1 (j) 款和政府間協(xié)議之模式二的第一條第1 (k) 規(guī)定對投資機構(gòu)做了定義，規(guī)定了兩類投資機構(gòu)[1]：
（1） 基于業(yè)務(wù)活動的投資機構(gòu)
基于業(yè)務(wù)活動的投資機構(gòu)是指從事以下一項或者多項活動的機構(gòu)：
- 買賣貨幣市場工具（支票、票據(jù)、存單、衍生工具等）；
- 外匯交易，匯率、利率和指數(shù)工具交易，可轉(zhuǎn)讓證券交易，或者商品期貨交易；
- 單一和集合類投資組合管理；或
- 代表其他人對金融資產(chǎn)或資金進行投資和管理。
通常來說，只要一個機構(gòu)從事了上述一項或者多項活動，那么其在FATCA下即可被分類成投資機構(gòu)。
（2） 被管理的投資機構(gòu)
被管理的投資機構(gòu)是指被上述第一類“基于業(yè)務(wù)活動的投資機構(gòu)” 管理的機構(gòu)。對于“被管理”(Managed by)的具體含義，政府間協(xié)議并沒有明確，因此在實踐中，各FATCA伙伴國會根據(jù)本國的實際情況做出細化的規(guī)定。例如，根據(jù)澤西FATCA實施指引第3.9.2節(jié)就規(guī)定，判定投資機構(gòu)時所涉及到的“被管理”是指“被專業(yè)管理”，而下列行政輔助性的管理行為就不屬于FATCA下“被管理”的概念，包括：
- 提供公司秘書服務(wù)；
- 提供注冊辦公地址服務(wù)；
- 基于公司賬目和記錄準備財務(wù)報告；
- 提供稅務(wù)納稅申報服務(wù)；
- 提供代理記賬服務(wù)等。
但是如果一個設(shè)立在澤西島的公司，其公司的董事是由澤西島當?shù)氐牧硗庖患医鹑诜⻊?wù)公司或者信托公司（通常為金融機構(gòu)）委派，那么這一類公司可以直接將其認定為“被管理的投資機構(gòu)”。在根西島、馬恩島、英屬維爾京群島和開曼群島等離岸金融中心的FATCA實施指引中都有類似規(guī)定。
2. 美國財政部FATCA實施條例和經(jīng)合組織CRS的定義
美國財政部FATCA實施條例屬于美國國內(nèi)法律，但是根據(jù)FATCA政府間協(xié)議[2]，F(xiàn)ATCA伙伴國政府可以允許其本國金融機構(gòu)運用FATCA實施條例中的相關(guān)定義來替代政府間協(xié)議中的定義，只要該適用不會違背FATCA實施的宗旨。
美國財政部FATCA實施條例第1.1471–5(e)(4)節(jié)對投資機構(gòu)做了明確定義。而經(jīng)合組織CRS下對于投資機構(gòu)的定義來源于美國財政部FATCA實施條例中的規(guī)定，其在《CRS文本釋義》第8節(jié)第15-22段做了詳盡說明。鑒于美國財政部FATCA實施條例與經(jīng)合組織CRS下對于投資機構(gòu)的定義相同，為方便理解，以下將二者做統(tǒng)一的分析。
在美國財政部FATCA實施條例和經(jīng)合組織CRS下，投資機構(gòu)主要包括三類：
（1） 基于業(yè)務(wù)活動的投資機構(gòu)
基于業(yè)務(wù)活動的投資機構(gòu)是指“主要”從事或者代客戶從事以下一項或者多項活動的機構(gòu)：
- 買賣貨幣市場工具（支票、票據(jù)、存單、衍生工具等）；
- 外匯交易，匯率、利率和指數(shù)工具交易，可轉(zhuǎn)讓證券交易，或者商品期貨交易；
- 單一和集合類投資組合管理；或者
- 代表其他人對金融資產(chǎn)或資金進行投資和管理。
相比政府間協(xié)議下投資機構(gòu)的定義，F(xiàn)ATCA實施條例和CRS下對于投資機構(gòu)的定義增加了一項“主要從事”的額外要求。按照美國財政部以及經(jīng)合組織的解釋，“主要從事”是指近三個會計年度（成立不滿三年的按機構(gòu)存續(xù)期間計算）總收入的50%以上來源于從事上述一項或者多項活動。
舉例：
ABC投資管理公司的主要業(yè)務(wù)是為客戶提供有關(guān)證券資產(chǎn)（屬于金融資產(chǎn)）投資的專業(yè)咨詢服務(wù)，以及對證券資產(chǎn)的投資管理服務(wù)（且具有客戶的任意授權(quán)），并且過去三年ABC公司100%的業(yè)務(wù)收入都來源于為客戶提供這兩項服務(wù)。那么ABC公司主要代客戶從事金融資產(chǎn)的投資和管理，因此屬于“基于業(yè)務(wù)活動的投資機構(gòu)”。
（2） 被管理的投資機構(gòu)
被管理的投資機構(gòu)是指滿足以下兩個“測試”的機構(gòu)：
測試一：“收入測試”(Income Test)
近三個會計年度總收入的50%以上來源于投資、再投資或者買賣金融資產(chǎn)。
測試二：“被管理測試”(Managed by Test)
該機構(gòu)被另外一家金融機構(gòu)（包括存款機構(gòu)、托管機構(gòu)、特定保險公司或者上述“基于業(yè)務(wù)活動的投資機構(gòu)”）所管理。其中“管理”是指其他金融機構(gòu)（或者管理機構(gòu)，“Managing Entity”）直接代表或者通過第三方間接代表被管理機構(gòu)進行上述第一類“基于業(yè)務(wù)活動的投資機構(gòu)”中所規(guī)定的相關(guān)業(yè)務(wù)活動。
對于“被管理測試”的適用，經(jīng)合組織《CRS文本釋義》還額外規(guī)定[3]，如果一個機構(gòu)對于另外一個機構(gòu)的的資產(chǎn)管理沒有全部或者部分的任意授權(quán)，那么該“被管理測試”則無法滿足。如果一個機構(gòu)同時被金融機構(gòu)、非金融機構(gòu)或者個人管理，那么只要管理機構(gòu)中有一個機構(gòu)是存款機構(gòu)、托管機構(gòu)、特定保險公司或者“基于業(yè)務(wù)活動的投資機構(gòu)”，那么該“被管理測試”即被視為已經(jīng)滿足。
例子：
王總、董總和李總共同出資在A國設(shè)立一個有限合伙(LLP)基金，專門從事美國證券市場的股權(quán)投資活動，除王總、董總和李總外該基金沒有其他的投資人或者投資客戶。該合伙基金過去三年90%以上的收入都來源于股權(quán)投資收入，且受到A國金融機構(gòu)的專業(yè)管理。那么該基金同時滿足了“收入測試”和“被管理測試”，屬于“被管理的投資機構(gòu)”。
（3） 為投資目的而設(shè)立的機構(gòu)
對于集合投資工具、共同基金、上市基金、股權(quán)私募基金、對沖基金、風(fēng)險投資基金、杠桿收購基金或者任何其他類似投資工具，其設(shè)立的目的通常都是為了進行金融資產(chǎn)投資、再投資或者買賣，這一類機構(gòu)可以直接認定為投資機構(gòu)，因為它們通常都可以滿足上面兩類投資機構(gòu)中的一類的條件。
（二）投資機構(gòu)定義的比較和運用
FATCA政府間協(xié)議、美國財政部FATCA實施條例和經(jīng)合組織CRS都對投資機構(gòu)做了定義，但由于CRS下的規(guī)定是基于FATCA而設(shè)立，其中投資機構(gòu)的定義與美國財政部FATCA實施條例中的定義一致，因此總體上投資機構(gòu)的定義可區(qū)分為兩大類
由于FATCA下的第一次賬戶信息交換是在2015年9月進行，而此時經(jīng)合組織已經(jīng)發(fā)布了CRS的相關(guān)文件，所以不少已經(jīng)執(zhí)行FATCA政府間協(xié)議模式一的國家在其本國的FATCA實施法規(guī)和指引中，同時列式了有關(guān)投資機構(gòu)的三種定義，允許金融機構(gòu)根據(jù)自身情況任意選擇使用三種定義中的一種。例如澤西島、根西島、馬恩島、英屬維爾京群島和開曼群島都有類似規(guī)定。
在CRS下，由于全球都適用統(tǒng)一的標準，因此不存在選擇其他法律制度下定義的問題。但是值得一提的是，CRS于2016年1月1日在第一批國家和地區(qū)（如澤西島和開曼群島等）開始實施時，有關(guān)FATCA下的法規(guī)和指引已經(jīng)成型，并且當?shù)氐慕鹑跈C構(gòu)已經(jīng)按照FATCA（模式一）下的相關(guān)規(guī)定進行了機構(gòu)身份的認定。那么在CRS下，為了減輕金融機構(gòu)重新進行機構(gòu)身份認定帶來的重復(fù)工作，有的國家和地區(qū)就規(guī)定，在CRS下允許金融機構(gòu)繼續(xù)適用FATCA政府間協(xié)議下有關(guān)“投資機構(gòu)”認定標準，只要該適用不會違背CRS下實施賬戶信息自動交換的宗旨。例如澤西島政府2016年10月發(fā)布的CRS實施指引中就有此類規(guī)定。但是在2017年4月經(jīng)合組織發(fā)布的《CRS問與答》表達了對這種做法的反對意見，并明確FATCA政府間協(xié)議下的“投資機構(gòu)”定義不可以適用于CRS下對于機構(gòu)身份的認定，因為FATCA政府間協(xié)議對于投資機構(gòu)的規(guī)定并不如美國財政部FATCA實施條例以及CRS下的定義規(guī)范，同時考慮到CRS下的定義與美國財政部FATCA實施條例對于投資機構(gòu)的定義一致，那么在CRS下，金融機構(gòu)可以選擇適用CRS或者財政部FATCA實施條例的規(guī)定，但是不可以適用FATCA政府間協(xié)議的規(guī)定。
值得注意的是，隨著FATCA與CRS兩套制度在全球的同時推行，一些CRS參與國和FATCA伙伴國（通常為模式一）在其本國的FATCA和CRS實施法規(guī)中會對“投資機構(gòu)”的判定標準進行整合，并按照經(jīng)合組織《CRS實施手冊》的建議[5]，將CRS下“投資機構(gòu)”的定義同時適用于FATCA和CRS，例如英國即屬如此。
- 上一篇：沒有啦
- 下一篇：FATCA/CRS全球反避稅合規(guī)《認識金融機構(gòu)》系列之“特定 [2017/10/31]
